Da das Leben niemals binär ist, ist das Einteilen politischer Ansichten in verschiedene philosophische Servierschalen in der Regel eine törichte Angelegenheit. Dennoch will ich den Narren spielen und einen Querschnitt durch eine aktuelle Debatte wagen: Wenn man mit dem logischen Trugschluss “Sicherheit oder Freiheit” konfrontiert wird, werden zwei Ansichten deutlich.
Politik
Während man sich in den Evangelien schwertut, eine ausführliche Theologie darüber zu entfalten, wie Christen mit dem Staat umgehen sollten, gehen die Briefe von Paulus und Petrus viel weiter auf diese Fragen ein. Römer 13,1-7 ist die klarste Darlegung in Bezug auf die zivile Regierung, aber auch Titus 3,1-3, 1 Timotheus 2,1-3 und 1 Petrus…
Libertarismus verändert die Abtreibungsdebatte, weil er die ethische Debatte völlig beiseiteschiebt (oder schieben sollte). Damit soll nicht gesagt werden, dass die Ethik der Abtreibung (oder allgemeiner gesagt, die Ethik der menschlichen Fortpflanzung) unwichtig ist. Aber nur weil eine Handlung ethisch ist, heißt das nicht zwangsläufig, dass diese Handlung erzwungen oder gesetzlich verboten werden sollte. Auch…
Die meisten Christen versuchen, ihre politische Philosophie in irgendeiner Weise mit Römer 13 zu begründen, wenn sie es überhaupt versuchen. Auf den ersten Blick scheint dies eine akzeptable Lösung zu sein – Paulus scheint zur Unterordnung unter die Regierung aufzurufen. Aber wie lässt sich diese Passage mit der unbestreitbaren Tatsache vereinbaren, dass Einzelpersonen, die im…
Römer 13 ist keine Abkürzung, um in Bezug auf die Staatsordnung Recht zu haben. Menschen mögen schnelle Antworten auf ein bestimmtes Thema – und das ist im Grunde die Art und Weise, wie die meisten Christen versuchen, Römer 13 zu behandeln. Man kann jedoch absolut nicht alles, was die Bibel über den Staat sagt, aus…
Unvorstellbar!
Ähnlich dem Einwand der angeblichen Unvermeidbarkeit des Staates (der eher auf fehlerhaften Annahmen als auf überzeugenden Argumenten beruht), ist der Einwand angeblich fehlender Realisierbarkeit einer staatenlosen Zivilverwaltung weniger ein Argument, als vielmehr ein Mangel an Vorstellungskraft.
Ein dritter gängiger Einwand der Minarchisten gegen den Anarchismus ist die Annahme der angeblichen Unvermeidbarkeit des Staates. Eine Annahme, die von einigen Verfechtern des Minarchismus vertreten wird, ist, dass ein Staat als praktisches Monopol in einem ansonsten freien Markt unweigerlich (wirtschaftlich) entstehen würde.
Wenn John Locke die beste Verteidigung für die Legitimität des Staates schrieb, so schrieb James Madison die beste Verteidigung für die Notwendigkeit des Staates. In Federalist 51 schrieb Madison, dass, wenn die Menschen Engel wären (d.h. ohne Sünde), keine Regierung notwendig wäre.
Christliche Libertäre, sowohl Anarchisten als auch Minarchisten, halten an der Notwendigkeit von bürgerlichem Recht und Ordnung in einer freien Gesellschaft fest. Diejenigen, die die Rechte anderer verletzen, wird es immer geben. Diese Ungerechtigkeiten müssen durch die Verwaltung der zivilen Justiz wiedergutgemacht werden.
Der Sozialstaat, von vielen Christen gelobt, pervertiert Nächstenliebe in Sozialismus, freiwilliges und fröhliches Geben in gewaltsam erzwungenes und erduldetes unter die Räuber fallen.