Die Vorstellung, dass Inflation schädlich ist, ist ein fester Bestandteil der Wirtschaftswissenschaft. Doch die meisten Lehrbücher unterschätzen das Ausmaß des Schadens, weil sie Inflation viel zu eng als dauerhafte Abnahme der Kaufkraft des Geldes (PPM) definieren und auch weil sie den konkreten Formen der Inflation kaum Aufmerksamkeit schenken. Um den störenden Charakter der Inflation in ihrem ganzen Ausmaß zu erfassen, müssen wir uns vor Augen halten, dass sie aus einer Verletzung der grundlegenden Regeln der Gesellschaft entsteht.
Inflation entsteht, wenn Menschen die Geldmenge durch Betrug, Zwang und Vertragsbruch erhöhen. Dies führt unweigerlich zu drei charakteristischen Folgen: (1) Sie kommt den Tätern auf Kosten aller anderen Geldnutzer zugute; (2) sie ermöglicht die Anhäufung von Schulden über das Niveau hinaus, das die Schulden auf dem freien Markt erreichen könnten; und (3) sie senkt die PPM unter das Niveau, das sie auf dem freien Markt erreicht hätte.
Während diese drei Folgen schon schlimm genug sind, wird es noch viel schlimmer, wenn die Inflation vom Staat angeregt und gefördert wird (fiat inflation). Das Fiat des Staates macht die Inflation zu einem Dauerzustand, und infolgedessen beobachten wir die Herausbildung inflationsspezifischer Institutionen und Gewohnheiten. So hinterlässt die Fiat-Inflation in der menschlichen Gesellschaft einen charakteristischen kulturellen und geistigen Makel. Im Folgenden werden wir einige Aspekte dieses Erbes näher beleuchten.
I. Hyperzentralisierte Regierung
Die Inflation kommt der Regierung zugute, die sie kontrolliert, und zwar nicht nur auf Kosten der breiten Bevölkerung, sondern auch auf Kosten aller sekundären und tertiären Regierungen. Es ist eine bekannte Tatsache, dass die europäischen Könige während des Aufstiegs ihrer Nationalstaaten im 17. und 18. Jahrhundert die wichtigsten Überbleibsel der intermediären Macht vernichtet haben. Die demokratischen Nationalstaaten des 19. und 20. Jahrhunderts vollendeten die Zentralisierung der Macht, die unter den Königen begonnen hatte. Die wirtschaftliche Triebkraft dieses Prozesses war die Inflation, die zu diesem Zeitpunkt vollständig in den Händen des zentralen Staatsapparats lag. Mehr als jeder andere wirtschaftliche Grund machte sie den Nationalstaat unwiderstehlich. Und so trug sie, zumindest indirekt, zur Popularität nationalistischer Ideologien bei, die im 20.
Die Inflation treibt das Wachstum der Zentralregierungen voran. Sie ermöglicht es diesen Regierungen, größer zu werden, als sie es in einer freien Gesellschaft werden könnten. Und sie erlaubt es ihnen, staatliche Funktionen in einem Ausmaß zu monopolisieren, das bei einer natürlichen Geldproduktion nicht möglich wäre. Dies geht auf Kosten aller Formen von intermediären Regierungen und natürlich auch auf Kosten der Zivilgesellschaft insgesamt. Die durch die Inflation geförderte Zentralisierung der Macht macht den Durchschnittsbürger mehr und mehr zu einem isolierten sozialen Atom. Alle seine sozialen Bindungen werden vom Zentralstaat kontrolliert, der auch die meisten der Dienstleistungen erbringt, die früher von anderen sozialen Einheiten wie der Familie und der lokalen Regierung erbracht wurden. Gleichzeitig wird die zentrale Leitung des Staatsapparats aus dem täglichen Leben seiner Schützlinge entfernt.
II. Fiat-Inflation und Krieg
Eine der grausamsten Folgen des Fiat-Geldes und insbesondere des Papiergeldes ist seine Fähigkeit, die Dauer von Kriegen zu verlängern. Die Zerstörungen des Krieges haben den heilsamen Effekt, die anfängliche Kriegsbegeisterung abzukühlen. Je länger und zerstörerischer ein Krieg dauert, desto weniger ist die Bevölkerung geneigt, ihn durch Steuern und den Kauf von Staatsanleihen finanziell zu unterstützen. Die Fiat-Inflation ermöglicht es der Regierung, den fiskalischen Widerstand ihrer Bürger zu ignorieren und die Kriegsanstrengungen auf dem derzeitigen Niveau zu halten oder sogar zu erhöhen. Die Regierung druckt einfach die Banknoten, die sie braucht, um Kanonen und Stiefel zu kaufen.
Genau das ist in den beiden Weltkriegen des 20. Jahrhunderts geschehen, zumindest im Falle der europäischen Staaten. Die Regierungen Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Russlands und des Vereinigten Königreichs deckten einen großen Teil ihrer Ausgaben durch Inflation. Es ist natürlich schwierig, die genauen quantitativen Auswirkungen zu bewerten, aber es ist nicht unvernünftig anzunehmen, dass die Fiat-Inflation die beiden Kriege um viele Monate oder sogar ein oder zwei Jahre verlängert hat. Wenn wir davon ausgehen, dass das Morden gegen Ende des Krieges seinen Höhepunkt erreicht hat, müssen wir davon ausgehen, dass viele Millionen Menschenleben hätten gerettet werden können.
Viele Menschen glauben, dass im Krieg jedes Mittel recht ist. In ihren Augen ist die Fiat-Inflation ein legitimes Mittel, um die tödliche Bedrohung durch eine Nation abzuwehren. Doch dieses Argument ist nicht stichhaltig. Es ist nicht so, dass in einem Krieg alle Mittel gerecht sind. In der katholischen Theologie gibt es die Theorie des gerechten Krieges, die genau diesen Punkt hervorhebt. Die Fiat-Inflation wäre sicherlich illegitim, wenn es weniger offensive Mittel gäbe, um das gleiche Ziel zu erreichen. Und Tatsache ist, dass es solche Mittel gibt und dass sie den Regierungen schon immer zur Verfügung gestanden haben, zum Beispiel Kreditgeld und zusätzliche Steuern.
Eine weitere typische Argumentationslinie für Fiat-Geld in Kriegszeiten ist, dass die Regierung besser als die Bürger wissen könnte, wie nahe der Sieg ist. Die unwissende Bevölkerung wird des Krieges überdrüssig und neigt dazu, sich gegen zusätzliche Steuern zu wehren. Aber die Regierung kennt die Situation genau. Ohne Papiergeld wären ihr die Hände gebunden, mit möglicherweise katastrophalen Folgen. Die Inflation verschafft ihr das nötige Quäntchen mehr, um zu gewinnen.
Es ist natürlich denkbar, dass die Regierung besser informiert ist als ihre Bürger. Aber es ist schwer zu erkennen, warum dies bei der Kriegsfinanzierung ein Hindernis sein sollte. Die wichtigste Aufgabe der politischen Führung ist es, die Massen hinter sich zu versammeln. Warum sollte es für eine Regierung unmöglich sein, ihre besseren Informationen zu verbreiten und so die Bevölkerung von der Notwendigkeit zusätzlicher Steuern zu überzeugen? Dies führt uns zu der folgenden Überlegung.
III. Inflation und Tyrannei
Krieg ist nur der extremste Fall, in dem die Fiat-Inflation es Regierungen ermöglicht, ihre Ziele ohne echte Unterstützung ihrer Bürger zu verfolgen. Die Druckerpresse erlaubt es der Regierung, sich das Eigentum ihrer Bürger anzueignen, ohne deren Zustimmung eingeholt zu haben, ja sogar gegen deren Zustimmung. Was ist das für eine Regierung, die sich willkürlich das Eigentum ihrer Bürger aneignet? Aristoteles und viele andere politische Philosophen haben dies als Tyrannei bezeichnet. Und Geldtheoretiker von Oresme bis Mises haben darauf hingewiesen, dass die Fiat-Inflation, die als Instrument der Staatsfinanzierung betrachtet wird, die charakteristische Finanztechnik der Tyrannei ist.
IV. Der Abwärtswettbewerb in der Währungsorganisation
Wie österreichische Ökonomen ausführlich dargelegt haben, ist die Fiat-Inflation eine von Natur aus instabile Art der Geldschöpfung, weil sie moralisches Risiko und Verantwortungslosigkeit zu einer Institution macht. Das Ergebnis sind häufig wiederkehrende Wirtschaftskrisen. Die Bemühungen der Vergangenheit, diese unerwünschten Auswirkungen zu beheben, ohne jedoch das Prinzip der Fiat-Inflation an sich in Frage zu stellen, haben eine eigentümliche Entwicklung der monetären Institutionen zur Folge gehabt – eine Art institutioneller “Abwärtswettbewerb”.
Wichtige Meilensteine dieses Prozesses waren das Mindestreserve-Bankwesen, das nationale Zentralbankwesen, das internationale Zentralbankwesen und schließlich das Papiergeld. Die Entwicklung der Währungsinstitutionen ist seit Jahrhunderten im Gange und hat noch immer nicht den absoluten Tiefpunkt erreicht, auch wenn sich der Prozess in unserem Zeitalter des Papiergeldes erheblich beschleunigt hat.
V. Wirtschaft im Zeichen der Fiat-Inflation
Die Fiat-Inflation hat einen tiefgreifenden Einfluss auf die Unternehmensfinanzierung. Sie macht Verbindlichkeiten (Kredite) billiger als sie es auf einem freien Markt wären. Dies veranlasst die Unternehmer, ihre Unternehmungen in größerem Umfang als sonst durch Kredite zu finanzieren, anstatt durch Eigenkapital (das von den Eigentümern in das Unternehmen eingebrachte Kapital).
In einem natürlichen System der Geldproduktion würden Banken Kredite nur als Finanzvermittler vergeben. Das heißt, sie könnten nur solche Geldsummen verleihen, die sie entweder selbst gespart haben oder die andere Leute gespart und dann den Banken geliehen haben. Den Bankern stünde es natürlich frei, Kredite zu beliebigen Bedingungen (Zinsen, Sicherheiten, Laufzeit) zu gewähren, aber es wäre selbstmörderisch, wenn sie bessere Bedingungen anbieten würden als die, die ihnen ihre eigenen Gläubiger gewährt haben. Wenn eine Bank zum Beispiel einen Kredit zu 5 Prozent erhält, wäre es selbstmörderisch, dieses Geld zu 4 Prozent zu verleihen. Daraus folgt, dass auf einem freien Markt dem rentablen Bankgeschäft enge Grenzen gesetzt sind, die wiederum von den Sparern bestimmt werden. Es ist für eine Bank nicht möglich, im Geschäft zu bleiben und bessere Konditionen anzubieten als die Sparer, die am ehesten bereit sind, sich für einige Zeit von ihrem Geld zu trennen.
Banken mit Mindestreserve können jedoch genau das tun. Da sie zusätzliche Banknoten praktisch zum Nulltarif produzieren können, können sie Kredite zu niedrigeren Zinssätzen gewähren als die, die sonst gelten würden. Und die Begünstigten werden daher einige Unternehmungen durch Schulden finanzieren, die sie sonst mit ihrem eigenen Geld finanziert hätten oder die sie gar nicht erst begonnen hätten. Papiergeld hat in etwa die gleiche Wirkung, allerdings in einer weitaus größeren Dimension. Ein Papiergeldhersteller kann Kredite in nahezu beliebigem Umfang und zu nahezu beliebigen Konditionen vergeben. In den letzten Jahren hat die Bank of Japan Kredite zu einem Zinssatz von 0 Prozent angeboten, und in einigen Fällen geht sie sogar dazu über, die Menschen für die Aufnahme ihrer Kredite zu bezahlen.
Es liegt auf der Hand, dass es sich nur wenige Unternehmen leisten können, solchen Angeboten zu widerstehen. In den meisten Branchen herrscht ein harter Wettbewerb, und die Unternehmen müssen versuchen, die besten verfügbaren Bedingungen zu nutzen, um nicht den “Wettbewerbsvorteil” zu verlieren, der für die Gewinne und auch für das bloße Überleben entscheidend sein kann. Daraus folgt, dass die Fiat-Inflation die Unternehmen stärker von den Banken abhängig macht, als sie es sonst wären. Sie schafft mehr Hierarchie und zentrale Entscheidungsmacht, als dies auf dem freien Markt der Fall wäre. Der Unternehmer, der mit 10 Prozent Eigenkapital und 90 Prozent Schulden arbeitet, ist nicht mehr wirklich ein Unternehmer. Seine Gläubiger (in der Regel Banker) sind die wahren Unternehmer, die alle wesentlichen Entscheidungen treffen. Er ist lediglich eine mehr oder weniger gut bezahlte Führungskraft – ein Manager.
Die Fiat-Inflation verringert also die Zahl der echten Unternehmer – der unabhängigen Menschen, die mit ihrem eigenen Geld arbeiten. Solche Männer gibt es immer noch in erstaunlicher Zahl, aber sie können nur überleben, weil ihre überlegenen Talente den schlechteren finanziellen Bedingungen entsprechen, mit denen sie zurechtkommen müssen. Sie müssen innovativer sein und/oder härter arbeiten als ihre Konkurrenten. Sie kennen den Preis der Unabhängigkeit und sind bereit, ihn zu zahlen. In der Regel hängen sie mehr am Familienunternehmen und kümmern sich mehr um ihre Mitarbeiter als die Marionetten der Banker.
Da Kredite, die aus der Fiat-Inflation stammen, einen leichten finanziellen Vorteil bieten, neigen sie dazu, rücksichtsloses Verhalten der Geschäftsführer zu fördern. Dies gilt insbesondere für die Manager großer Unternehmen, die leichten Zugang zu den Kapitalmärkten haben. Ihre Rücksichtslosigkeit wird oft mit Innovationskraft verwechselt.
Der Wirtschaftswissenschaftler Josef Schumpeter hat das Mindestreserve-Bankwesen berühmt als eine Art Triebfeder innovativer wirtschaftlicher Entwicklung bezeichnet, weil es Unternehmern mit großartigen Ideen zusätzliches Geld zur Verfügung stellt.
Es ist denkbar, dass sie in einigen Fällen diese Rolle gespielt hat, aber die Chancen stehen überwiegend auf der anderen Seite. In der Regel ist jedes neue Produkt und jede tiefgreifende Innovation in der Unternehmensorganisation eine Bedrohung für die Banken, denn sie sind bereits mehr oder weniger stark in etablierte Unternehmen investiert, die die alten Produkte herstellen und die alten Organisationsformen verwenden. Sie haben daher jeden Anreiz, entweder die Innovation zu verhindern, indem sie sich weigern, sie zu finanzieren, oder die neuen Ideen an ihre Partner in der Geschäftswelt weiterzugeben.
So macht das Mindestreserve-Bankwesen die Wirtschaft konservativer, als sie es sonst wäre. Sie begünstigt die etablierten Unternehmen auf Kosten innovativer Newcomer. Innovationen kommen viel eher von unabhängigen Unternehmern, insbesondere wenn die Einkommensbesteuerung niedrig ist.
VI. Das Schuldenjoch
Einige der vorangegangenen Überlegungen gelten auch außerhalb der Geschäftswelt. Die Fiat-Inflation bietet nicht nur Regierungen und Unternehmen, sondern auch Privatpersonen leichte Kredite. Allein die Tatsache, dass solche Kredite überhaupt angeboten werden, veranlasst einige Menschen dazu, sich zu verschulden, die sich andernfalls dagegen entschieden hätten, dies zu tun. Nahezu unwiderstehlich werden die leichten Kredite jedoch im Zusammenhang mit einer weiteren typischen Folge der Inflation, nämlich dem ständig steigenden Preisniveau. Während früher der Preisanstieg kaum spürbar war, ist er heute allen Bürgern der westlichen Welt bewusst. In Ländern wie der Türkei oder Brasilien, in denen die Preise jährlich um 80 bis 100 Prozent steigen, haben es sogar jüngere Menschen persönlich erlebt.
Unter solchen Bedingungen wird das Sparen von Bargeld schwer bestraft. In früheren Zeiten wurde typischerweise in Form von Gold- und Silbermünzen gespart. Es stimmt, dass solche Horte keine Einnahmen brachten – das Metall war “unfruchtbar” – und dass sie sich daher nicht für den Lebensstil von Rentnern eigneten. Aber in jeder anderen Hinsicht waren die Geldhorte eine zuverlässige und effektive Form des Sparens. Ihre Kaufkraft verflüchtigte sich nicht einfach in ein paar Jahrzehnten, und in Zeiten des Wirtschaftswachstums gewannen sie sogar an Kaufkraft.
Vor allem aber eigneten sie sich hervorragend für das einfache Volk. Zimmerleute, Maurer, Schneider und Bauern sind in der Regel keine sehr aufmerksamen Beobachter der internationalen Kapitalmärkte. Ein paar Goldmünzen unter dem Kopfkissen oder in einem Bankschließfach zu deponieren, ersparte ihnen viele schlaflose Nächte und machte sie unabhängig von Finanzintermediären.
Vergleichen Sie nun dieses Szenario von damals mit unserer heutigen Situation. Der Kontrast könnte nicht größer sein. Heutzutage wäre es völlig sinnlos, Dollar- oder Euro-Noten zu horten, um sich auf den Ruhestand vorzubereiten. Ein Mann in den Dreißigern, der plant, in dreißig Jahren (2004) in Rente zu gehen, muss mit einem Abschreibungsfaktor in der Größenordnung von 3 rechnen, d. h. er muss heute drei Dollar sparen, um die Kaufkraft eines dieser heutigen Dollars zu haben, wenn er in Rente geht. Und der geschätzte Abschreibungsfaktor von 3 ist eher niedrig angesetzt!
Daraus folgt, dass die rationale Sparstrategie für ihn darin besteht, sich zu verschulden, um Vermögenswerte zu kaufen, deren Preis mit der Inflation steigen wird. Genau das geschieht heute in den meisten westlichen Ländern. Sobald junge Menschen einen Job und damit eine halbwegs stabile Einkommensquelle haben, nehmen sie einen Kredit auf, um ein Haus zu kaufen – während ihr Urgroßvater vielleicht noch dreißig Jahre lang Ersparnisse angesammelt und dann sein Haus in bar gekauft hat. Letzteres ist natürlich schon immer der christliche Weg gewesen. Im Brief des Paulus an die Römer (13,8) lesen wir: “Seid niemandem etwas schuldig, außer dass ihr einander liebt; denn wer den anderen liebt, hat das Gesetz erfüllt.”
Für diejenigen, die bereits ein gewisses Vermögen angehäuft haben, sieht es nicht viel besser aus. Die Inflation zwingt sie zwar nicht in die Verschuldung, aber sie nimmt ihnen auf jeden Fall die Möglichkeit, ihre Ersparnisse in bar zu halten. Alte Menschen mit einer Rentenkasse, Witwen und Waisenkinder müssen ihr Geld auf den Finanzmärkten anlegen, damit es ihnen nicht vor der Nase weggeschnappt wird. So werden sie abhängig von Vermittlern und von den Launen der Aktien- und Anleihekurse.
Es liegt auf der Hand, dass diese Situation für diejenigen, die ihren Lebensunterhalt mit den Finanzmärkten verdienen, sehr vorteilhaft ist. Börsenmakler, Anleihehändler, Banken, Hypothekengesellschaften und andere “Akteure” haben Grund, für den ständigen Rückgang der Kaufkraft des Geldes unter der Fiat-Inflation dankbar zu sein. Aber ist dieser Umstand auch für den Durchschnittsbürger von Vorteil? In gewissem Sinne sind seine Schulden und seine verstärkten Investitionen auf den Finanzmärkten angesichts unseres derzeitigen Inflationsregimes für ihn von Vorteil.
Wenn der Anstieg des Preisniveaus unaufhörlich ist, ist die private Verschuldung für ihn die beste verfügbare Strategie. Aber das bedeutet natürlich, dass ohne staatliche Eingriffe in das Geldsystem andere Strategien besser wären. Das Vorhandensein von Zentralbanken und Papiergeld macht schuldenbasierte Finanzstrategien attraktiver als Strategien, die auf früherem Sparen basieren.
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die westlichen Regierungen ihre Bürger durch ihre Geldpolitik in einen Zustand finanzieller Abhängigkeit getrieben haben, wie ihn keine Generation zuvor kannte. Bereits 1931 stellte Pius XI. fest:
[. . .] ist es offensichtlich, dass in unserer Zeit nicht nur der Reichtum konzentriert ist, sondern dass sich eine ungeheure Macht und eine despotische Wirtschaftsdiktatur in den Händen einiger weniger konsolidiert hat, die oft nicht Eigentümer, sondern nur Treuhänder und Verwalter von angelegten Geldern sind, die sie nach ihrem eigenen Willen und Wohlgefallen verwalte.
Pius XI, Quadragesimo Anno (1931), §§ 105, 106. See also Deuteronomy 28: 12, 43–44.
Diese Diktatur wird am stärksten von denjenigen ausgeübt, die, da sie das Geld besitzen und es vollständig kontrollieren, auch den Kredit kontrollieren und das Verleihen von Geld beherrschen. Sie regeln also sozusagen den Fluss des Lebenssaftes, von dem das gesamte Wirtschaftssystem lebt, und haben die Seele des Wirtschaftslebens so fest in ihrem Griff, dass niemand gegen ihren Willen atmen kann.1
Man fragt sich, welches Vokabular Pius XI. benutzt hätte, um unsere heutige Situation zu beschreiben. Die übliche Rechtfertigung für diesen Zustand ist, dass er angeblich die industrielle Entwicklung anregt. Die Geldhortungen früherer Zeiten waren nicht nur unfruchtbar, sondern aus wirtschaftlicher Sicht sogar schädlich, weil sie den Unternehmen die für Investitionen notwendigen Zahlungsmittel vorenthielten. Die Aufgabe der Inflation besteht darin, diese Mittel bereitzustellen.
Das Horten von Geld hat jedoch keine negativen makroökonomischen Auswirkungen. Sie hemmt keineswegs die industriellen Investitionen. Die Hortung erhöht die Kaufkraft des Geldes und verleiht somit den im Umlauf verbleibenden Geldeinheiten mehr “Gewicht”. Mit diesen verbleibenden Einheiten können alle Waren und Dienstleistungen gekauft und alle denkbaren Investitionen getätigt werden. Die grundlegende Tatsache ist, dass durch die Inflation keine zusätzliche Ressource geschaffen wird. Sie verändert lediglich die Verteilung der vorhandenen Ressourcen. Sie gehen nicht mehr an Unternehmen, die von Unternehmern geführt werden, die mit ihrem eigenen Geld arbeiten, sondern an Geschäftsführer, die mit Bankkrediten finanzierte Unternehmen leiten.
Der Nettoeffekt des jüngsten Anstiegs der Verschuldung der privaten Haushalte besteht also darin, dass ganze Bevölkerungsgruppen in finanzielle Abhängigkeit geraten. Die moralischen Implikationen liegen auf der Hand. Hohe Schulden sind mit finanzieller Eigenständigkeit unvereinbar und schwächen daher die Eigenständigkeit auch in allen anderen Bereichen. Der verschuldete Einzelne macht es sich schließlich zur Gewohnheit, andere um Hilfe zu bitten, anstatt zu einem wirtschaftlichen und moralischen Anker seiner Familie und seiner weiteren Gemeinschaft zu reifen. Wunschdenken und Unterwürfigkeit treten an die Stelle von Nüchternheit und unabhängigem Urteilsvermögen. Und was ist mit den vielen Fällen, in denen Familien die Schuldenlast nicht mehr schultern können? Dann ist das Ergebnis entweder Verzweiflung oder im Gegenteil, Verachtung für alle Standards finanzieller Vernunft.
VII. Einige geistige Opfer der Fiat-Inflation
Die Fiat-Inflation verringert ständig die Kaufkraft des Geldes. Bis zu einem gewissen Grad ist es möglich, seine Ersparnisse vor dieser Entwicklung zu schützen, aber das erfordert gründliche Finanzkenntnisse, die Zeit, seine Investitionen ständig zu überwachen, und eine gute Portion Glück. Wem eine dieser Zutaten fehlt, der verliert wahrscheinlich einen großen Teil seines Vermögens. Die Ersparnisse eines ganzen Lebens lösen sich oft in den letzten Jahren des Ruhestands in Luft auf. Die Folge ist Verzweiflung und die Auslöschung moralischer und sozialer Standards. Es wäre jedoch falsch, daraus zu schließen, dass die Inflation diesen Effekt hauptsächlich bei älteren Menschen hervorruft. Wie ein Schriftsteller bemerkte:
Diese Auswirkungen sind “besonders stark bei der Jugend. Sie lernen, in der Gegenwart zu leben und verachten diejenigen, die versuchen, ihnen “altmodische Moral und Sparsamkeit” beizubringen. Die Inflation fördert dadurch eine Mentalität der sofortigen Befriedigung, die eindeutig im Widerspruch zu der Disziplin und der ewigen Perspektive steht, die erforderlich sind, um die Grundsätze der biblischen Haushalterschaft – wie etwa langfristige Investitionen zum Nutzen künftiger Generationen – auszuüben.”
Thomas Woods, “Money and Morality: The Christian Moral Tradition and the Best Monetary Regime,” Religion & Liberty, vol. 13, no. 5 (Sept./Oct. 2003). The author quotes Ludwig von Mises.
Selbst jene Bürger, die mit Wissen, Zeit und Glück gesegnet sind, um die Substanz ihrer Ersparnisse zu schützen, können sich den schädlichen Auswirkungen der Inflation nicht entziehen, weil sie sich Gewohnheiten aneignen müssen, die der moralischen und geistigen Gesundheit zuwiderlaufen. Die Inflation zwingt sie dazu, viel mehr Zeit damit zu verbringen, über ihr Geld nachzudenken, als sie es sonst tun würden. Wir haben bereits festgestellt, dass der normale Bürger früher durch die Anhäufung von Bargeld sparen konnte. Unter der Fiat-Inflation ist diese Strategie selbstmörderisch. Sie müssen in Vermögenswerte investieren, deren Wert während der Inflation steigt; die praktischste Art, dies zu tun, ist der Kauf von Aktien und Anleihen. Dies bedeutet jedoch, dass man viele Stunden damit verbringen muss, geeignete Titel zu vergleichen und auszuwählen. Und es zwingt sie, für den Rest ihres Lebens stets wachsam und besorgt über ihr Geld zu sein. Sie müssen die Finanznachrichten verfolgen und die Kursnotierungen auf den Finanzmärkten beobachten.
In ähnlicher Weise werden die Menschen dazu neigen, die Phase ihres Lebens, in der sie danach streben, Geld zu verdienen, zu verlängern. Und sie werden bei ihrer Berufswahl den monetären Erträgen relativ mehr Bedeutung beimessen als allen anderen Kriterien. So werden beispielsweise einige, die eher zur Gartenarbeit neigen würden, dennoch eine Beschäftigung in der Industrie anstreben, weil diese langfristig höhere monetäre Erträge bietet. Und mehr Menschen werden eine Beschäftigung weit weg von zu Hause annehmen, weil sie dort ein wenig mehr Geld verdienen können, als in einem natürlichen Geldsystem.
Die geistige Dimension dieser inflationsbedingten Gewohnheiten scheint offensichtlich zu sein. Geld und finanzielle Fragen spielen im Leben der Menschen eine übertriebene Rolle. Die Inflation macht die Gesellschaft materialistisch. Immer mehr Menschen streben nach Geldeinkommen auf Kosten des persönlichen Glücks. Durch die inflationsbedingte geografische Mobilität werden Familienbande und patriotische Loyalität künstlich geschwächt. Viele von denen, die ohnehin zu Gier, Neid und Geiz neigen, verfallen der Sünde. Auch diejenigen, die von Natur aus nicht so veranlagt sind, werden Versuchungen ausgesetzt, die sie sonst nicht verspürt hätten. Und weil die Unwägbarkeiten der Finanzmärkte auch eine Ausrede für einen allzu sparsamen Umgang mit dem eigenen Geld liefern, werden die Spenden für karitative Einrichtungen zurückgehen.
Hinzu kommt, dass eine anhaltende Inflation die Qualität der Produkte tendenziell verschlechtert. Jeder Verkäufer weiß, dass es schwierig ist, das gleiche physische Produkt zu höheren Preisen als in den Vorjahren zu verkaufen. Aber steigende Geldpreise sind unvermeidlich, wenn die Geldmenge unaufhörlich wächst. Was können die Verkäufer also tun? In vielen Fällen erfolgt die Rettung durch technologische Innovationen, die eine billigere Produktion des Produkts ermöglichen und damit den ausgleichenden Einfluss der Inflation neutralisieren oder sogar überkompensieren. Dies ist zum Beispiel der Fall bei Personalcomputern und anderen Geräten, die mit einem hohen Anteil an Informationstechnologie hergestellt werden.
In anderen Branchen spielt der technische Fortschritt jedoch eine weitaus geringere Rolle. Hier stehen die Verkäufer vor dem oben erwähnten Problem. Sie stellen dann ein minderwertiges Produkt her und verkaufen es unter demselben Namen, zusammen mit den Euphemismen, die im kommerziellen Marketing üblich geworden sind. So bieten sie ihren Kunden beispielsweise “leichten” Kaffee und “nicht scharfes” Gemüse an, was sich in dünnem Kaffee und Gemüse ohne jeglichen Geschmack äußert. Eine ähnliche Produktverschlechterung ist in der Baubranche zu beobachten. In Ländern, die von einer andauernden Inflation geplagt werden, ist der Anteil der Häuser und Straßen, die ständig repariert werden müssen, größer als in anderen Ländern.
In einem solchen Umfeld entwickeln die Menschen eine mehr als nachlässige Einstellung zu ihrer Sprache. Wenn alles so ist, wie es genannt wird, dann ist es schwierig, den Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge zu erklären. Die Inflation verleitet die Menschen dazu, über ihre Produkte zu lügen, und die andauernde Inflation fördert die Gewohnheit, routinemäßig zu lügen. Der Autor hat in anderen Arbeiten dargelegt, dass Routinelügen eine große Rolle im Mindestreserve-Bankwesen spielen, der grundlegenden Institution des Fiat-Geldsystems. Die Fiat-Inflation scheint diese Gewohnheit wie ein Krebsgeschwür in der übrigen Wirtschaft zu verbreiten.
VIII. Das Ersticken der Flamme
In den meisten Ländern wurde das Wachstum des Wohlfahrtsstaates durch die Anhäufung von Staatsschulden in einem Ausmaß finanziert, das ohne die Fiat-Inflation undenkbar gewesen wäre. Ein flüchtiger Blick in die Geschichte zeigt, dass das exponentielle Wachstum des Wohlfahrtsstaates, das in Europa in den frühen 1970er Jahren begann, mit einer Explosion der öffentlichen Verschuldung einherging. Es ist allgemein bekannt, dass diese Entwicklung ein wichtiger Faktor für den Niedergang der Familie war. Es wird jedoch häufig übersehen, dass die eigentliche Ursache für diesen Niedergang die Inflation ist. Die andauernde Inflation zerstört langsam, aber sicher die Familie und erstickt damit die irdische Flamme der christlichen Moral.
Die christliche Familie ist der wichtigste “Produzent” einer bestimmten Art von Moral. Das Familienleben ist nur möglich, wenn alle Mitglieder Normen wie die Legitimität der Autorität, die heterosexuelle Vereinigung von Mann und Frau und das Verbot des Inzests bejahen. Die christliche Familie stützt sich auf weitere Normen wie die Liebe der Eheleute zueinander und zu ihren Kindern, die Achtung der Kinder vor ihren Eltern, die Wirklichkeit des dreieinigen Gottes, die Wahrheit des christlichen Glaubens, usw. Die Eltern wiederholen, betonen und leben diese Normen ständig. Durch diese tägliche Erfahrung werden alle Familienmitglieder gewissermaßen einer “Gehirnwäsche” unterzogen, damit sie diese Normen als Normalzustand akzeptieren. Im weiteren gesellschaftlichen Umfeld treten diese Personen dann als Verfechter der gleichen Normen in Wirtschaftsverbänden, Vereinen und in der Politik auf.
Freunde und Feinde der traditionellen christlichen Familie sind sich in diesen Punkten einig. Unter anderem deshalb, weil sie die Wirksamkeit der Familie bei der Festlegung sozialer Normen anerkennen, versuchen Christen, sie zu schützen. Und genau aus demselben Grund versuchen die Verfechter der moralischen Freizügigkeit, sie zu zerstören. Der Wohlfahrtsstaat ist in den letzten dreißig Jahren ihr bevorzugtes Instrument gewesen. Heute erbringt der Wohlfahrtsstaat eine Vielzahl von Leistungen, die früher von den Familien erbracht wurden (und die, so ist anzunehmen, auch dann noch zu einem großen Teil von den Familien erbracht würden, wenn es den Wohlfahrtsstaat nicht mehr gäbe). Die Erziehung der Jugend, die Pflege alter und kranker Menschen, die Hilfe in Notfällen – all diese Leistungen sind heute praktisch an den Staat “ausgelagert”. Die Familien sind zu kleinen Produktionseinheiten degradiert worden, die sich Stromrechnungen, Autos, Kühlschränke und natürlich die Steuerrechnung teilen. Der steuerfinanzierte Wohlfahrtsstaat versorgt sie dann mit Bildung und Betreuung. 1
Aus wirtschaftlicher Sicht ist diese Regelung reine Geldverschwendung. Tatsache ist, dass der Sozialstaat ineffizient ist; er erbringt vergleichsweise schlechte Leistungen zu vergleichsweise hohen Kosten. Wir brauchen uns nicht damit aufzuhalten, dass die staatlichen Wohlfahrtseinrichtungen nicht in der Lage sind, die emotionale und geistige Hilfe zu leisten, die nur aus der Nächstenliebe erwächst. Mitgefühl kann man nicht kaufen. Aber auch aus rein wirtschaftlicher Sicht ist der Wohlfahrtsstaat ineffizient. Er funktioniert über große Bürokratien und ist daher anfällig für das Fehlen von Anreizen und wirtschaftlichen Kriterien, die die Verschwendung von Geld verhindern würden. Mit den Worten von Papst Johannes Paul II:
Indem er direkt eingreift und die Gesellschaft aus ihrer Verantwortung entlässt, führt der Sozialhilfestaat zu einem Verlust menschlicher Energien und zu einer übermäßigen Zunahme öffentlicher Einrichtungen, die mehr von bürokratischen Denkweisen als von der Sorge um den Dienst an ihren Klienten beherrscht werden und mit einem enormen Anstieg der Ausgaben einhergehen. Es scheint nämlich, dass die Bedürfnisse am besten von den Menschen verstanden und befriedigt werden, die ihnen am nächsten sind und die als Nachbarn der Bedürftigen handeln. Es ist hinzuzufügen, dass bestimmte Arten von Bedürfnissen oft eine Antwort erfordern, die nicht nur materiell ist, sondern auch in der Lage ist, die tieferen menschlichen Bedürfnisse zu erkennen.
John Paul II, Centesimus Annus, § 48.
Jeder weiß das aus eigener Erfahrung, und eine Vielzahl wissenschaftlicher Studien belegt dies ebenfalls. Gerade weil der Sozialstaat ein ineffizientes Wirtschaftssystem ist, ist er auf Steuern angewiesen. Müsste der Wohlfahrtsstaat mit den Familien zu gleichen Bedingungen konkurrieren, könnte er sich nicht lange halten. Er hat die Familie und die privaten Wohlfahrtsverbände aus dem “Wohlfahrtsmarkt” verdrängt, weil die Menschen ohnehin gezwungen sind, dafür zu zahlen. Sie sind gezwungen, Steuern zu zahlen, und sie können den Staat nicht daran hindern, immer neue Kredite zu vergeben, die das Kapital absorbieren, das ansonsten für die Produktion anderer Güter und Dienstleistungen verwendet würde.
Der überbordende Wohlfahrtsstaat unserer Tage ist ein direkter Angriff auf die Produzenten der christlichen Moral. Aber er schwächt diese Moral auch auf indirekte Weise, vor allem durch die Subventionierung schlechter moralischer Beispiele. Tatsache ist, dass einige alternative “Lebensstile” große wirtschaftliche Risiken mit sich bringen und daher tendenziell teurer sind als die traditionellen Familienformen. Der Wohlfahrtsstaat sozialisiert die Kosten eines solchen Verhaltens und verleiht ihm daher eine weitaus größere Bedeutung, als dies in einer freien Gesellschaft der Fall wäre.
Statt einer wirtschaftlichen Strafe könnte die öffentliche Erlaubnis dann sogar mit wirtschaftlichen Vorteilen einhergehen, weil sie die Protagonisten von den Kosten des Familienlebens (z. B. den Kosten für die Kindererziehung) befreit. Mit der Unterstützung des Wohlfahrtsstaates können diese Protagonisten die konservative Moral als eine Art Aberglauben verhöhnen, der keine Auswirkungen auf das wirkliche Leben hat. Die geistige Dimension scheint klar zu sein: Der Wohlfahrtsstaat setzt die Menschen systematisch der Versuchung aus, zu glauben, dass es überhaupt keine bewährten moralischen Gebote gibt.
Wir möchten betonen, dass es bei den vorangegangenen Überlegungen nicht darum ging, die Wohlfahrtspflege anzugreifen, die in der Tat ein wesentlicher Bestandteil christlicher Gesellschaften ist. Es geht vielmehr darum, dass die Fiat-Inflation die demokratische Kontrolle über die Bereitstellung dieser Dienste zerstört; dass dies unweigerlich zu einem übermäßigen Wachstum des gesamten Wohlfahrtssystems und zu übermäßigen Formen der Wohlfahrt führt; und dass dies wiederum nicht ohne Folgen für den moralischen und geistigen Charakter der Bevölkerung ist.
Die vorstehenden Überlegungen sind keineswegs eine erschöpfende Darstellung des kulturellen und geistigen Erbes der Fiat-Inflation. Aber sie sollten ausreichen, um den Hauptpunkt zu untermauern: dass die Fiat-Inflation ein Kraftwerk der sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und geistigen Zerstörung ist.
1 In vielen Ländern ist es heute möglich, dass Familien Ausgaben für private Pflege und private Bildung von der jährlichen Steuer absetzen können. Aber ironischerweise (oder vielleicht nicht ganz so ironisch) hat dieser Trend die Erosion der Familie verstärkt. Jüngste Bestimmungen des US-Steuergesetzes erlauben es beispielsweise, das Familienbudget durch solche Abzüge zu erhöhen – allerdings nur, wenn die absetzbaren Dienstleistungen nicht zu Hause erbracht, sondern von anderen Personen gekauft werden.
Der Artikel ist das 13. Kapitel des Buches “Ethik der Geldproduktion”. Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung von Prof. Dr. Jörg Guido Hülsmann und des Verlags Manuscriptum.